III
“Жертва Богу дух сокрушен;
сердце сокрушенно и смиренно
Бог не уничижит” (Псалом 50).
“От великой болезни” князь сам даже на коне немощен был сидеть и повелел везти его в Рязанские земли и искать врачей. Один из его отроков оказался в селе (т.е. в нем есть церковь) Ласково. И зайдя в один из домов, увидел “видение чюдно”: за ткацким станком сидела девица, а перед нею скакал заяц[6], создавая шум, чтобы она не уснула от монотонной работы. Застигнутая врасплох[7], она сокрушенно произнесла: “Не хорошо быть дому без ушей, а горнице без очей!” «Юноша же … не внят во умъ глаголъ тех» (с.634). Не взял в ум, не взял в толк слов девушки. Ни разумом не понял их, ни умом не постиг.
Первый проигрыш окружения князя простой девушке в мудрости.
Юноша не только не понял слов девушки, но и, первоначально, проигнорировал их. Он – мужчина! И говорить будет только с равным – представителем мужского пола, а потому сразу же и спрашивает о хозяине дома: «Где есть человекъ мужеска полу, иже зде живет?»
В староверческой среде обычай сохранился до сих пор: любой мужчина – значимее женщины.
Феврония игнорирует саму постановку вопроса: отрок спрашивает только о мужчинах, она сообщает обо всех сразу: “Отецъ и мати моя (! – А.У.) поидоша взаем плакати. Брат же мой иде чрез ноги в нави (смерти в глаза) зрети” (с.634).
Юноша – не князь, а только слуга князя. Хотя он и мужчина (т.е. “по рангу” выше должен быть девушки), но не понимает речей девицы (“не разуме глаголъ ея”) и “ дивляшеся, зря и слыша вещъ подобну чюдеси”. Отрок столкнулся еще не с самими чудесами (он – не князь, князь столкнется уже с чудесами), а только с вещами, напоминающими чудеса, подобные им, и не может понять их. Из объекта проверки Феврония превращается в субъект проверки княжеского отрока, а опосредованно – самого князя.
Юноша сам сознается в своем непонимании слов девушки и признает мудрость ее: «Вижу тя, девице, мудру сущу». Феврония снисходительна к нему, милосердна.
Их разговор – праобраз будущего “соперничества” князя и Февронии.
Интересно, что автор устами отрока говорит о болезни князя и язвах как вещах обособленных: “Князь же мой имея болезнь тяжку и язвы. Острупленну бо бывшу ему от крови неприязниваго летящаго змия, его же есть убил своею рукою” (с.634).
Автор так строит фразу, что можно подумать, что не язвы явились причиной болезни. Тогда что?
Не отроку дано это знать, но Февронии. Она, зная, и ведет с юношей о князе разговор, в котором отрок ничего сам понять не может. Так ведь и слова ее не ему и адресованы, а князю. Его задача их только передать точно, а как это сделать, если он ничего не понимает? Феврония в очередной раз озадачивает юношу: “Аще бы кто требовал князя твоего себе, мог бы уврачевати и (его)”. То есть, вылечить от язв (но не исцелить – большая разница; к исцелению путь долог!) может тот, кто потребует князя себе!
Какое же право надо на то иметь, чтобы даже не просить, а требовать самого князя – властителя – себе?! Стало быть, у князя, самовластного от рождения, может появиться кто-то, способный подчинить его себе?!.. По какому праву? Отрок недоумевает: “Что убо глаголеши, еже кому требовати князя моего себе!” (Характерно это “моего” – “себе” в устах преданного отрока!). Пока это загадка не только для юноши, но и для читателя.
Отрок спрашивает имя мудрой девушки и имя врача, способного излечить князя: “Повежь ми имя свое”; “Но скажи ми имя врача того…” (с.634). И Феврония ему отвечает: “Имя ми есть Феврония”, – что нельзя переводить, как это сделал Л.А.Дмитриев: “Зовут меня Феврония” (с.635).
Имя и как зовут – не суть одно и то же. Имя дается при крещении, у него есть святой небесный покровитель. Звать могут мирским именем (князей) или мирским прозвищем. Отрок же интересуется крестильным, христианским именем, ибо не знахаря, не колдуна ищет, не простого врачевателя, а целителя. Подразумевается, конечно, духовного целителя, но пока об этом автор не обмолвился (разве только обозначил намеками), это станет понятным только в следующей части повести. К тому же, в имени Февронии (с греч.) скрыт существенный для понимания повести смысл: видение вечное (который только усиливается значением имени Давид – возлюбленный, принятым Петром позднее, при уходе в монастырь).
Феврония не то, чтобы игнорирует вопросы юноши. Свои ответы-загадки она через него как бы адресует кому-то другому: сам отрок до них умом не дорос. До поры было не ясно, кому; теперь же, когда она высказала требования к душевным качествам князя (“Аще будет мяхкосердъ и смирен во ответех, да будет здрав!”[8] ), стало понятным, от кого она предполагает получить ответы.
События обретают странный оборот: не князь, самодержец, ставит условие, а простая девушка! Он должен явить мягкость сердца и смирение, а не гордыню. Это – путь к исцелению, а не просто к выздоровлению. Но понимает, пока, это одна Феврония.
Она готова подвергнуть испытанию князя. А ведь ее, как лекаря, по логике вещей, должны были испытать. “По логике вещей” и развивается действие повести – внешнее, связанное с князем Петром. Но куда более важно не явное ее развитие, связанное с Февронией. Два героя движутся навстречу друг другу: князь Петр – физически, движимый недугом; Феврония – мысленно, духовно провидя будущее мудростью своею.
Не подобает девице идти первой к жениху. Жених должен вначале посвататься.
Не подобает и князю ехать к подчиненному, тем более, если он болен. Будь лекарь мужчина – доставили бы к князю. Оказалось – мудрая девица, нашли компромисс. Князь к дому приехал ее, а в дом слугу послал – с вопросами о лекаре. А итог разговора – как от сватовства: речь зашла о супружестве, воспринятом отроком и князем, как условии Февронии.
Примечательна двусмысленность, которую допускает автор в разговоре князя (через отрока) с Февронией: “Повеж ми, девице, кто есть хотя мя уврачевати?” Отвечает ему Феврония: “Аз есмь хотя и (его) врачевати”. Как тут понимать глагол “хотя”? Он встречается и в начале повести: “…От чего ему смерть хощет быти?” (с.630). То есть, “хощет быти” – будет в будущем. Тогда, по аналогии, “хотя уврачевати” – вылечит в будущем, т.е. может вылечить. Такой, видимо, первоначальный смысл выражения – древнерусский. Но дополняется он желанием Февронии вылечить князя, и получается другой совершенно оттенок: Феврония не только может вылечить Богом ей суженого, но и хочет это сделать. Кажется, ради замужества. В своем переводе Л.А.Дмитриев так и понимал это желание Февронии: “Я хочу его вылечить…”, но “…если я не стану супругой ему, то не подобает мне[9] и лечить его” (с.637).
Переводчик не заметил, что здесь кроется очередная – мудрая – загадка Февронии: не стать супругой князю она хочет, а спрашивает самое себя, сможет ли быть (“имам быти”) супругой ему! Из субъекта действия (возьмут ли ее в жены), она превращается в объект действия: сможет ли она сама быть женой князя?
Цель, вроде бы, одна и та же, да смысл, как выяснится потом, разный. Именно ей самой придется позднее доказывать и боярам, и Петру, что она может быть супругой князю!
Однако лежащий на поверхности смысл – взять в жены дочь древолаза – понял и князь Петр: “Како князю сущу древолазца дщи пояти себе жену!”, – не уловив в них более глубокого смысла: не жене “не требе” и “врачевати его”, и с небрежением отнесся к словам ее.
Не понял вложенного в слова Февронии смысла – проиграл в мудрости ей. И в благородстве, поскольку сразу же замыслил в сердце обман: “Рцыте ей, что есть врачевство ея, да врачюет. Аще ли уврачюет, имам пояти ю себе жене”. Нет в нем оговоренного Февронией, как условие врачевания, смирения. Княжеская гордыня (княжеская жена – простолюдинка – не ровня ему!) верх взяла. Ради временной выгоды (выздоровления) готов грех совершить – обмануть!
А Феврония будто бы иного и не ожидала: со смирением взяла плошку (“сосудец мал”), зачерпнула ранее приготовленной ею хлебной закваски (“почерпе кисляжди своея”), дунула на нее (дыханием Дух Святой исходит – не об этом ли писал Ермолай-Еразм в предисловии к повести?) и дала наказ истопить князю баню и пусть сам он (других не подставила!) помажет все язвы и струпья, кроме одного. Предусмотрела (или знала?), как повернутся дальше события. Так и чувствуется снисходительная улыбка на ее устах.
Князь не знал, что она знала… Он живет “розмыслом” – разумом, а не умом. А сердце ничего не подсказало.
Когда принесли ему мазь и стали готовить для него баню, захотел он, наконец, “девицю… во ответех искусити, аще мудра есть, яко же слыша о глаголех ея от юноши своего”, – даже не подозревая, что сам уже был подвергнут Февронией такому испытанию, и не прошел его. Но о мудрости ее, оказывается, помнил! И посылает ей пучок льна в качестве испытания ее находчивости, заметив слуге: “Си девица хощет ми супруга быти мудрости ради”. Оказывается, понял, что не в качестве платы за врачевание, а “мудрости ради”! “Аще мудра есть, да в сием лну учинит мне срачицу (сорочку), и порты (штаны), и убрусецъ (полотенце) в ту годину, в ню же аз в бани пребуду”.
Князю Петру захотелось проверить мудрость Февронии, как она сумеет выйти из сложного положения. Ожидал ответа, а получил ответное действие Февронии: она перемудрила его, заставив его самого отвечать, по сути, на свой же вопрос, точнее, на равноправное задание. Девица поставила князя в равнозначную ситуацию: “Возми сий утинок (обрубок) поленца сего, – велит она княжескому отроку, принесшему ей задание от князя, – и шед даждь князю своему от мене, и рцы ему: в кий час се повесмо (пучок льна) аз очешу, а князь твой да приготовит ми в сем утинце станъ и все строение, киим сотчется полотно его” (с.636).
Князь нервничает, на него навалились разные испытания: собственная болезнь, неожиданные притязания девицы, не дают покоя рассказы отрока о ее мудрых речах.
Феврония спокойна: она уверена в себе, поведение князя не удивляет; она знает его мысли и будущие действия.
Сила власти столкнулась с кротостью воли.
Князь не нашелся с мудрым ответом, сказал по обыкновению: “…Невозможно есть в такове мале древце и в таку малу годину сицева строения сотворити!” Ответ Февронии – отражение его слов: “А се ли воможно есть, человеку мужеска возрасту вь едином повесме лну в малу годину, в ню же пребудет в бани, сотворити срачицу, и порты, и убрусецъ?” Князь удивился ее ответу: не смыслу слов его – он прост, а тому, что дочь древолаза ответила точно так же, как сам князь!
Действия князя – это постоянные ошибки с нерешенными загадками Февронии. Его ум, очи духовные, не видят этих загадок.
Искупался в бане, помазался данной Февронией мазью – не почувствовал боли. Уже можно было бы удивиться столь быстрым переменам, но князь, чувствуя их телесно, умом не замечает. Наутро увидел своими глазами чистое и гладкое тело свое, кроме оставленного одного струпа. Тут уж удивился быстрому выздоровлению, но не подумал, отчего это вдруг? Ведь чуть ли не чудо произошло?! И зачем один струп наказала Феврония оставить? Видимо, суетные мысли князя не давали ему возможности задуматься о вопросах глобальных. И не было смирения в сердце его. Опять уступил деве в мудрости и тут проиграл. Но он-то об это не знает! Да и читатель пока тоже. Вот в чем мастерство рассказчика: он постоянно держит в сознании и в повествовании два плана: явный – княжеская линия, и скрытый – линия девы мудрой. Мудрый – поймет.
Князь дважды пренебрег словами Февронии о ее готовности быть князю женой и о неприятии ею материальной платы – богатства – за врачевание. Первый раз, когда отреагировал на них мысленно: мол, не ровня дочь бортника ему. Вторично, когда после выздоровления уже не захотел взять ее в жены (опять таки!) из-за ее происхождения, и послал ей, в качестве откупного, дары. Но она, как ранее и предупреждала, не приняла их. Хоть и бедная девушка, но за богатствами не гналась – не в них счастье.
Феврония – смиренна. Она сдержала свое слово и в большом – вылечила князя, и в малом – в качестве платы богатства не взяла.
Князь Петр не сдержал своего княжеского слова: обещал по излечении взять целительницу в жены (в этом и было бы его смирение!), но не взял. При первом взгляде кажется, что и тут князь уступил (уже в благородстве) Февронье, ведь не подобает князю нарушать данное слово. Но и мудрой деве не приличествует обман, даже если он вызван осторожностью! Феврония, ведь, проявила недоверие к князю, предусмотрела обман с его стороны, и, выходит, схитрила: до конца-то его не вылечила?! Струп, от которого опять пойдет болезнь, оставила! А раз так, то тогда и князь своего слова не нарушил, ведь до конца-то он излечен не был! Стало быть, в выполнении обязательств – исполнении своих обещаний – герои оказались на равных?
В скором же времени ситуация повториться, и герои должны будут уже проявить другие свои качества.
“Здравствуяи”, – как говорит автор повести, поехал князь Петр в отчину свою, город Муром. Чувствуется торжество в возвращении выздоровшего героя, победителя змея, в родной город. Наконец-то избавился он от всех напастей: и змея убил, и от язв излечился. Добился намеченной цели. Но не тут-то было. Намеченной цели не добилась Феврония. И Божественный Промысл не сбылся. Не была она обманщицей и не собиралась хитрить и лукавить: она испытывала князя – мужа ведь себе выбирала, княжескую гордыню побороть хотела ради спасения его души.
От оставшегося струпа болезнь быстро возродилась, причина то ее не устранена! Сердце князя не стало смиренным. Интересно, что новое распространение язв и струпьев началось только с того, но первого же дня, в который он выехал домой. И князю ничего не оставалось как снова “возвратися на готовое исцеление к девицы”. Но на сей раз, автор это особо подчеркивает, уже на ” готовое исцеление”, т.е. на уже ожидающее его!
Ситуация повторяется, но князь ведет себя совершенно по иному, соответственно и Феврония. Вернувшись к дому ее он “со студом”, т.е. со стыдом посылает к ней, и уже не приказывает лечить, а просит врачевания. Болезнь привела князя Петра ко смирению. Феврония же без гнева и гордыни приняла княжеское извинение, ибо ожидала его. Но уже, зная Божественный Промысл о них, по иному ставит условие: “Аще будет ми супружник, да будет уврачеван”. Конечный результат вроде бы тот же, да смысл иной. На сей раз, Феврония заняла главную позицию: не она станет ему женой, а он должен стать ее мужем. Если раньше, казалось, инициатива в руках князя, а Феврония могла только робко поставить условие, которое просто проигнорировал князь, то теперь она твердо его диктует, ибо творит Божественную волю. И если прежде князь просто пообещал жениться на ней, не чувствуя этой Божественной воли о себе, то на сей раз “дасть ей с твердостию слово”. И получив исцеление (не просто тела, но души – кротостью и смирением!), “поят ю (ее) жену себе”. “Такою же виною бысть Феврония княгини”, – замечает автор. Свершился промысл о них: не послал бы Господь в качестве испытания князю болезнь, не нашел бы тот себе супруги в лице дочери древолаза…
“Приидоста же во отчину свою, град Муром, и живяста во всяком благочестии, ничто же от Божиих заповедей оставляюще” (с.638).
Последняя фраза – венец главе: по заповедям Божиим зажили супруги и во всяческом благочестии. Как и должно быть, за что и награду от Бога получат. 
